Patiesība ir ilūzija: kā atbrīvoties no dogmas

Atrodiet vidusceļu.

Patiesība ir šķidra - @elijahsad attēls

Dogmas ir kā divi ēzeļi, kas savstarpēji sasieti - jo vairāk jūs velciet uz savu pusi, jo mazāk jūs to izpildīsit.

Abi vēlas ēst pie krūmiem, kas atrodas katrā ceļa pusē, taču virve nav pietiekami gara.

Abi ēzeļi gandrīz nevelk, cerot vilkt otru uz savu pusi. Viņi velk un velk, bet neviens nepakustina collu. Dzīvnieki kļūst ļoti neapmierināti - neviens nevarēja sasniegt tā krūmu. Tātad, viņi apstājas un mēģina izdomāt, kā ēst.

“Ko darīt, ja mēs strādājam kopā?” - abi ēzeļi vienlaikus saka.

Dzīvnieki nolemj veikt apgriezienus. Viņi kopā virzītos uz vienu krūmu un no tā ēst. Pēc tam viņi varēja pāriet uz otru pusi un ēst no cita krūma.

Ticējumi jūs aklo.

Kad jūs domājat absolūti, vienīgais svarīgais “krūms” ir tas, ko jūs varat redzēt. Jūs nevarat atzīt citas puses - pat ja otra puse mēģina sasniegt to pašu mērķi.

Tā ir ilūzija par objektivitāti: kad jūs ticat, ka jums piemīt patiesība, subjektīvās pārliecības neļauj jums redzēt citas iespējas.

Objektivitātes paradokss

“Pārdomāšana ir klusa realitātes uztvere.” - Žozefs Piepers

Vai jūs tiešām varat būt objektīvs? Vai arī objektivitāte ir sociāla konstrukcija?

Savā grāmatā Contemprative Science B. Alans Wallace ierosina atkārtoti savienot kontemplāciju un zinātni. Latīņu valodas termins “contemplatio”, no kura izriet “kontemplācija”, atbilst grieķu vārdam “theoria”. Abas attiecas uz pilnīgu nodošanos patiesības meklēšanai un ne mazāk.

Zinātne vēlas piederēt objektivitātei - izprast realitātes būtību.

Mēģinot noņemt visu subjektivitāti, mūsdienu zinātne šķīrās gan no reliģijas, gan no filozofijas. Kā skaidroja Wallace, šī vajadzība kļūt absolūti objektīvai bija viena no “cilvēka lielākajām necilvēcībām cilvēkam”.

Mūsu sabiedrība kļuva zinošāka, bet ne gudrāka vai līdzjūtīgāka.

Tomēr dogmas ir grūti apstiprināt. Viņus nosaka augstāka autoritāte - Dievs, vadītājs, grupas prakse vai ārkārtas pieredze. Grūtības zinātniski izpētīt, kas ir ārpus fiziskās pasaules. Tāpēc dogmas ir izaicinošas.

Absolūtā objektivitāte ir tāda pati kā Dieva acs skats - “Skats no nekurienes”, kā to raksturoja Tomass Nagels.

Tie, kas apgalvo, ka ir absolūti objektīvi, izliekas, ka redz lietas no nekurienes, kā to dara Dievs.

Atvienojiet ēzeļus

“Es domāju, ka nevainojama objektivitāte ir nereāls mērķis; taisnīguma tomēr nav. ”- Maikls Pollans

Kam pieder objektivitāte? Tā ir ļoti subjektīva lieta.

Katram absolūtam ir pretējs absolūts. Katram pozitīvajam absolūtam ir pretējs negatīvs. Un otrādi.

Morālais absolūtisms nosaka, ka pastāv absolūti standarti, pēc kuriem var vērtēt morāles jautājumus - noteiktas darbības ir vai nu pareizas, vai nepareizas. Tas ir pretstats morālajam relatīvismam, idejai, ka nav universālu morāles principu kopuma - tie ir kulturāli definēti. Kā saka: “Atrodoties Romā, rīkojies tā, kā to dara romieši.”

Tiem, kas pielūdz “absolūtu objektivitāti”, ir grūti integrēt pretējās perspektīvas. Viņiem jūs vai nu atbalstāt absolūtu objektivitāti, vai arī esat “relativists” - kāds, kurš domā, ka neviena pārliecība nav labāka par jebkuru citu.

Dogmatisms atspēko sprieduma objektivitāti, jo tas nomāc alternatīvas.

Viena cilvēka galējība ir kāda cita mērenība. Pretstatiem ir jāintegrējas, nevis jācīnās savā starpā. Tāpat kā ēzeļiem, viņiem ir jāstrādā kopā, nevis jācenšas vilkt viens otru uz savu pusi.

Lai atrisinātu spriedzi starp absolūtām dogmām, jums ir jāatsaista ēzeļi.

Atrodi vidējo ceļu

“Galu galā visu pētījumu galvenais mērķis nav objektivitāte, bet gan patiesība.” - Helēna Deutshe

Objektivitāte ir pakāpeniska, nevis absolūta.

Mums vienmēr ir viedoklis. Absolūtā objektivitāte pārsniedz cilvēka pieredzi. Ja saprotat, ka jums nav Dieva redzesloka, tas palīdz pieņemt pazemīgāku attieksmi pret objektivitāti.

Jūs, iespējams, neļausit emocijām mānīt savu spriedumu tikpat daudz, cik citi cilvēki. Tomēr jūs joprojām esat cilvēks. Tā vietā, lai piespiestu sevi (un citus) izvēlēties puses, atrodiet vidusceļu.

Vidusceļš nav laimīgs medijs - tas nav divu patiesību vidējais rādītājs.

Buda atsaucās uz mērenības veidu, atstarpi starp jutekliskās indulgences un sevis nomierināšanas galējībām. Runa ir par līdzsvara meklēšanu - samierināt un pārspēt dualitāti, kas raksturīga lielākajai daļai domāšanas.

Aristotelis runāja par “zelta vidējo”, kurā “katrs tikums ir vidusceļš starp divām galējībām, no kurām katra ir netikums”.

Vidusceļš ir ceļš, kas aptver gan spiritismu, gan materiālismu - tāpat kā papīra aizmugure un priekšpuse.

Vidējā ceļa sabiedrība to definē kā principu, kas var mums palīdzēt pieņemt labākus spriedumus. Mēs labāk saprotam apstākļus pasaulē vai sevī, paļaujoties uz pieredzi, taču mūsu mācīšanos no pieredzes bieži kavē fiksēta pārliecība.

Kad ēzeļi pārstāja mēģināt savilkt viens otru, viņi varēja mainīt situāciju. Viņi varēja apsvērt citas alternatīvas un sāka strādāt kopā.

Būdami uzņēmīgi pret jaunām iespējām, ēzeļi sasniedza savus mērķus - viņi no konflikta pārcēlās uz integrāciju.

Integrācija prasa mainīt savu viedokli

Virzīties pa vidusceļu ir drosmīgi stāties pretī dzīves izaicinājumiem - noteikt galvenos cēloņus un meklēt risinājumus. To varētu izteikt kā apņemšanos saglabāt cieņu pret dzīves cieņu.

Pretstats dogmatismam ir skepse. Tā vietā, lai vienu patiesību uzskatītu par absolūtu, jūs apstrīdējat visas patiesības.

Skepticisms nav negatīvs vai noraida visas iespējamās patiesības.

Runa ir par kritisku prātu un neļaušanu saviem uzskatiem iesprūst vienā patiesībā. Uztvere ir neviennozīmīga un dinamiska - mēs saviem stāstiem uzspiežam to, ko redzam.

Kā jūs varat pateikt, vai tas, ko jūs piedzīvojat, ir absolūti reāls vai tas ir atkarīgs no jūsu pašu subjektivitātes?

Pat visracionālākajiem zinātniekiem un filozofiem ir aizspriedumi. Viņi varētu būt informētāki nekā parasti cilvēki, bet nav imūni pret to, ka ir cilvēki.

Skepticisms nav noliegums. Tā saprot, ka zināšanas tiek veidotas katru reizi, kad kādu teoriju atceļ jauna. Tā zinātne vienmēr ir attīstījusies. Ja uzskatāt, ka viena teorija ir absolūta un perfekta, jūs neatstājat vietu pakāpeniskiem uzlabojumiem.

Skepticisms nedomā par to, ka uzskati ir nepareizi, bet gan par to, ka tie varētu būt nepareizi. Ja kaut kas būtu absolūts, uzlabojumiem vai jauninājumiem nebūtu vietas.

Provizoriskums ir spēja mainīt mūsu uzskatus, reaģējot uz jaunu pieredzi vai jauniem argumentiem.

Viena lieta ir mainīt jūsu domas, jo vēlaties vai iepriecināt citus. Vēl viena lieta ir atjaunināt savas idejas kā daļu no mācību brauciena.

Saskaņā ar Vidējā ceļa asociāciju provizoriskums ir trīs soļu pieeja:

  1. Ierobežojumu apzināšanās: Izvairieties no dogmām. Izmantojiet kritisko izpratni, lai izprastu savas pārliecības trūkumus. Tā pieņem, ka dažas no jūsu patiesībām var būt nepatiesas.
  2. Mani uzskati: izprotiet un apstrīdiet paši savus uzskatus, nevis uzskatiet tos par absolūtiem. Esiet atsaucīgs kritikai.
  3. Apsveriet alternatīvas: pēc izvēles ir dažādi domāšanas veidi un uzvedība. Nevis velciet otru ēzeli uz savu pusi, bet ar to sadarbojaties.

Provizoriskums ir mainīgs, nevis stingrs domāšanas veids. Tas ir stāvoklis, kas saprot, ka dzīve ir pilna ar “nezināmiem nezināmiem”.

Kā sekot vidusceļam

Sprieduma autonomija:

Neļaujiet citu cilvēku uzskatiem jūs nospiest. Saglabājiet savu spriedumu. Mēs esam sabiedriski dzīvnieki; ir grūti neietekmēt citus. Tomēr tas, ka visi pārējie vienojas par kaut ko, nenozīmē arī jums. Grupveida domāšana ir “provizoriskuma” ienaidnieks.

Pieņemiet “varbūt domāšanas veidu:”

Lietas ir mainīgas, tās ātri mutē. Viens notikums šodien varētu izskatīties pozitīvs, un, negaidīts pagrieziens, to varētu pārvērst negatīvā. Pagaidu prasībai ir jāpieņem “varbūt domāšanas veids”, kā es šeit paskaidroju.

Iekļaujoša subjektivitāte:

Nemēģiniet pārvērst personīgās izvēles par kaut ko objektīvu. Pieņemiet citu cilvēku subjektivitāti. Jūsu ēdiena vai mūzikas garša atšķiras no citu cilvēku izvēles. Tavai nav taisnība vai nepareiza; viņi ir tikai tavi.

Atrodiet kopīgu mērķi:

Reliģija ir ideāls spriedums, kuru pamatā ir dogmas. Reliģija ir saistīta ar dzīves cieņu, lai realizētu savu mērķi kā cilvēks. Koncentrējieties uz kopībām. Kāds ir jūsu reliģiskās pārliecības mērķis? Piekrītiet, ka, kaut arī citiem ir atšķirīga ticība, viņiem var būt viens un tas pats mērķis.

Apsveriet domāšanas veidu “Jā” un:

Melns vai balts. Pa kreisi vai pa labi. Ārzemju vai vietējie. Dogmas liek mums domāt par iespējām savstarpēji izslēdzošām. “Jā un” pieeja nozīmē balstīties uz citu cilvēku idejām un neuztvert tās kā pretējas vai ekskluzīvas. Radošums gūst labumu no pārpilnas mentalitātes - “jā un” domāšanas veids novērš vērtējumu un veicina domāšanas daudzveidību, kā es šeit paskaidroju.

Apstrīd patiesību:

Esiet skeptiski. Tas nenozīmē domāt, ka viss ir nepareizi, bet drīzāk to, ka tas var būt nepareizi. Jautājiet “kāpēc?”. Kad saņemat atbildi, jautājiet vēlreiz. Atkārtojiet atkal un atkal, kā to dara bērni. Neuzņemieties neko par pašsaprotamu.

Saliekot to visu kopā

Abi ēzeļi attēlo negatīvos un pozitīvos absolūtus. Pareiza vai nepareiza pieeja rada spriedzi, kas novērš abus dzīvniekus no viņu mērķa - ēšanas.

Tas ir objektivitātes paradokss: mēģinot pierādīt citiem cilvēkiem nepareizi, mēs iestrēdzam savās “patiesībās”.

Apstipriniet “pagaidu” domāšanu. Saprotiet, ka patiesība - neatkarīgi no tā, cik objektīva - laika gaitā mainās.

Mūsdienās neviens neapšauba, ka Zeme griežas ap sauli. Tomēr 17. gadsimtā Galileju Galileju gandrīz nogalināja, jo viņš bija pirmais, kurš to paziņoja.

Vidusceļa atrašana nenozīmē kompromitēšanu, bet gan gudrību. Dogmas tevi iestrēdzis. Integrācijas mērķis ir redzēt visu attēlu, nevis to, kas, jūsuprāt, ir patiess.

Nepārtraukti izaiciniet savus uzskatus - tas ir, kā jūs varat uzzināt patiesību.

Palieliniet savu pašapziņu

Saņemiet manu iknedēļas “Ieskatu pārmaiņu veicējiem”: reģistrējieties tūlīt

Lejupielādējiet manu bezmaksas e-grāmatu: Stretch Your Mind