Vai mēs aizmirstam, kā dziļi lasīt?

Īsā atbilde ir jā. Bet viss nav zaudēts.

Kha Ruxury attēls

Kad es biju jaunāks, es brīnījos par cilvēkiem, kuri nevarēja lasīt stāstu. Māciet man lasīt, viņi teiktu, lai gan, protams, nelasa. Bet iemāci man absorbēt stāstu, to izjust, dzīvot. Es viņus paskatītos agape. Kā viņi nevarēja lasīt? Stāsti bija stāsti. Stāsti tevi iesūca un padarīja par savējiem. Stundām ilgi. Dažas dienas pat.

Es iekristu grāmatās, laimīgi sabruktu viņu pasaulē. Cilvēki runātu ar mani, bet es būtu apmaldījusies, aizrāvusies. Nerunājiet ar Roxanne, kamēr viņa lasa, viņi brīdina. Jo es nekad nedzirdētu vārdus. Kāpēc es tur būtu, es domāju, kad es varētu būt šeit?

Bet kādu dienu grāmatas mani pameta. Es atkal un atkal piegāju pie viņiem, un viņi mani atstāja aukstu. Es pamanīju, ka es skatos lappusē, lasot to pašu rindiņu, atkal un atkal. Tas bija tieši tā, kā citi bija aprakstījuši. Es vienkārši nevarēju tajā iekļūt.

Lielākā daļa no mums tagad lasa vairāk vai vismaz biežāk. Mēs lasām rakstus, šortus, divu minūšu un piecu minūšu un septiņu minūšu lasījumus. Mūsu lasījums tiek veikts ar skaņu kodumiem, atgriežoties pie būtības. Mēs absorbējam informāciju ātrāk, ātrāk un ātrāk, savukārt teikumi kļūst īsāki. Un īsāks. Un īsāks.

Vai tas notiek viedtālruņu dēļ? Mūsu lietotnes? Vai tas ir tāpēc, ka mēs mostamies no rīta un nekavējoties lasām trīs rakstus par Brexit, viedtālruņu atkarību un bezdzimuma laulībām?

Apsveriet to. 2016. gadā pasaulē bija aptuveni 134 021 533 miljoni grāmatu. Pievienojiet tam vēl divus gadus ilgus izdošanas gadus un pēc tam iekļaujiet visus rakstus un īsos stāstus, kas tiek publicēti katru dienu. Tik daudz ko lasīt, tieši pa rokai. Nav brīnums, ka tas jūtas nepārvarams.

Mēģinot izprast šo jauno stāvokli, es sapratu, ka esmu ļoti novēlots pie vagoniņa. Nikolajs Kārs 2008. gadā jau apsvēra, vai Google viņu padara muļķīgu:

“Dažos pēdējos gados man bija nepatīkama sajūta, ka kāds vai kaut kas man tīk ar smadzenēm… Iegremdēties grāmatā vai garā rakstā kādreiz bija viegli… Tagad mana koncentrēšanās bieži sāk dreifēt pēc diviem vai diviem trīs lappuses. Es kļūdījos, pazaudēju pavedienu un sāku meklēt kaut ko citu. ”

Klēra Handskomba gāja vienu soli tālāk, vainojot tiešsaistes skenēšanu, ka viņai trūkst fokusa:

“Es tam atvēlu dažas sekundes - pat ne minūtes -, un tad es atkal kustos ... Tas ir tāpat kā jūsu acis virzās pāri vārdiem, bet jūs neveicat to, ko viņi saka. Kad saprotu, kas notiek, man jāatgriežas atkal un atkal un atkal jālasa. ”

Tātad, kāpēc tas notiek, un kāpēc tas vairs neuzlabojas? Maryanne Wolf, kognitīvais neirozinātnieks un autors, norāda, ka mūsu smadzenes ir plastiskas, nevis statiskas. Viņi pastāvīgi mainās un pielāgojas. Tāpēc tas, ko mēs esam iemācījušies iepriekš (dziļa lasīšana bezsaistē), nav obligāti tas, kā mēs lasām tagad vai nākotnē (mazs svars, vājprātīga lasīšana tiešsaistē). Tādējādi mūsu pastāvīgā pakļaušanās īsiem, vienkāršiem tekstiem tiešsaistē galu galā ietekmē mūsu smadzeņu spēju “dziļi lasīt”.

“Nolasīšanas shēma cilvēkiem netiek piešķirta ar tāda ģenētiskā plāna palīdzību kā redze vai valoda; tai ir nepieciešama vide, lai attīstītos. Turklāt tas tiks pielāgots šīs vides prasībām - sākot ar dažādām rakstīšanas sistēmām un beidzot ar izmantotā informācijas nesēja īpašībām. ”2018, Skim Reading ir jaunā norma

Patiešām, šķiet, ka pats Vilks nav imūns pret šīm adaptācijām. Pēc dienas ritināšanas tīmeklī, viņa vienu vakaru apsēdās lasīt Hermanes Heses “Stikla pērles spēli”.

"Es nejokoju: es to nevarētu izdarīt," viņa sacīja. “Tā bija spīdzināšana, nokļūstot caur pirmo lapu. Es nevarēju piespiest sevi palēnināties, lai es nekaunos, izvēlējos atslēgas vārdus, organizēju acu kustības, lai iegūtu vislielāko informāciju ar vislielāko ātrumu. Man bija tik riebīgi pret sevi. ”

Pastāvīga saikne ir visuresoša mūsu dzīvē - un tā nebūt nav slikta lieta. Katru dienu mēs esam pakļauti daudzām izcilām lietām, kas atver mūsu prātu un maina mūsu perspektīvas. Nesen es, piemēram, atklāju īsus stāstus, un tagad viņiem ir jauna apsēstība. Īsa daiļliteratūra, lai arī kompakta, tomēr ir neticami iztēles un stāstu raksturojums, temps un skaistums.

Bet, kaut arī mēs lasām tik daudz vairāk un tik dažādos veidos, gari un sarežģīti teksti joprojām ir ārkārtīgi svarīgi. Es, pirmkārt, atsakos pieņemt, ka man ir pazudusi dziļas lasīšanas literatūra. Dažas manas visvērtīgākās atmiņas ir no romānu lasīšanas.

Tātad, vai mēs varam atgriezties? Volfs apgalvo, ka, lai saglabātu savas dziļās lasīšanas spējas, mums jāaudzina smadzenes, kas saistītas ar divpusēju rakstītprasmi. Būtībā smadzenes, kas spēj iedziļināties visdziļākajās formās gan digitālos, gan tradicionālos nesējos. virsraksts “Neirozinātnē ir sena norma, kas nemainās ar vecumu: izmantojiet to vai pazaudējiet to. Tas ir ļoti cerīgs princips [jo] tas nozīmē izvēli. ”

Tātad Vilks pats piešķīra attālumu no ekrāniem un atgriezās pie Heses romāna, kuru viņa vēl nebija lasījusi. “Es visu noliku malā. Es sev teicu: “Man tas jādara”… Otrā nakts bija tiešām smaga. Trešā nakts bija tiešām smaga. Man vajadzēja divas nedēļas, bet līdz otrās nedēļas beigām es jau biju diezgan daudz atguvusies, lai es varētu izbaudīt un pabeigt grāmatu. ”

Es esmu turpat pie tevis, Vilkā.

___________________________________________________________________

Lasiet vairāk par Vilkas pieredzi un zināšanām savā pilnajā rakstā “Skim Reading is the New Normal”, un viņas intervija Serious Reading satur Micheal S Rosenwald hitu no tiešsaistes skenēšanas.